為求自保或見義勇為導致施暴者重死甚至致傷，是否屬于防衛過當?《第二十條》算是春節檔電影中，唯一一部讓我覺得電影本身的缺點并不重要的。即便它存在成分贅余的問題，但其想向觀眾傳達的內核實在讓人受益匪淺。不知大家是否18年于海明奪刀反殺龍哥的案件?在尚未宣判審訊結果之前，網友對于此事的看法各執一詞。有網友認為這屬于“正當防衛”，雖然龍哥被砍死，可那是因為于海明先遭受到致命傷害，過于緊張害怕的情況下才出手自保的。也有些網友認為這是“防衛過當”，前面確實是處于自保，但后面龍哥都放棄施暴了，依舊動手就是“故意傷害”了。此案件后續法院稱此為“正當防衛”，符合刑法第二十條規定，于海明無罪釋放。之所以提到此案件，是由于電影《第二十條》中涉及到三個刑事案件都與正當防衛有關，它就是希望向觀眾普及刑法第二十條，幫助觀眾更好的區分正當防衛和防衛過當的界線。中國政法大學教授羅翔在觀影后提出的正當防衛的“難題”與“破題”中明確表示：這類案件中，如果防衛行為正當但是結果不當，或者防衛得為不當但結果正當，那都不屬于防衛過當，而是正當防衛。有的觀眾在看完電影后，依舊會覺得王永強一家并不是正當防衛，從這就能看出該部電影所傳達信息的重要性，簡單來說就是普法的重要性。簡單的普法是枯燥乏味的，各種專業術詞對于非本專業人士理解起來必然痛苦，但電影很好的通過三件起因不同，環境不同的事件來幫助觀眾理解刑法第二十條。